El crítico de arte Juan Climent consideraba que las pinturas de Rufino Tamayo habían sido objeto de posturas encontradas; para unos, representaba el formalismo decadente de la Escuela de París, en cambio, para otros, era el inicio de una nueva etapa del movimiento pictórico en México. El motivo de estas discrepancias, según Climent, era que Tamayo se había desvinculado del arte político. Sin embargo, reconocía que Tamayo tenía un interés por la “mexicanidad” que encontraba en el mensaje interior cuyo centro era lo indígena, las raíces autóctonas y las esencias precortesianas. Tamayo consideraba que lo mexicano debía ser expresado a partir de sus cualidades plásticas, que su pintura formaba parte de una expresión universal. Y consideraba que al muralismo se le había dado un lugar relevante, pero no era la expresión más importante.