Documents of 20th-century Latin American and Latino Art

www.mfah.org Home

IcaadocsArchive

Document first page thumbnail
    Categorías Editoriales [?]
    Resumen

    En este ensayo para el catálogo de la trascendental exposición Projeto Construtivo Brasileiro na Arte, Aracy Amaral escribe que la “revelación” de su análisis de este periodo “fue, sin duda, la posibilidad de discernir de forma clara las diferentes posturas de los grupos de São Paulo y Río” y de distinguir sus diversas aportaciones a la historia del arte brasileño. Tras mencionar “lo que ya se ha dicho” sobre las diferencias entre el arte concreto y neoconcreto, Amaral sostiene que “la diferenciación tan evidente entre los grupos de São Paulo y Río tiene mucho que ver en la polémica del realismo frente al idealismo”.

     

    Amaral resalta la diferencia de clases entre los grupos: los artistas concretos de São Paulo eran profesionales que trabajaban en el diseño gráfico, arquitectura, publicidad y diseño industrial, y que por tanto abordaban el arte —empleando las palabras en el manifiesto de Waldemar Cordeiro— “no como una ‘expresión’, sino como un ‘producto’”. El objetivo del grupo de São Paulo era “la integración de los artistas en el proceso social” —es decir, en la “euforia desarrollista” del Brasil de posguerra— mediante el cual transformarse y pasar de “decoradores de un ambiente a posibles ‘constructores de un nuevo mundo’”. Los miembros del grupo de Río, por su parte, no tenían los mismos vínculos profesionales o industriales, por lo que su énfasis se dirigía hacia la “autonomía individual, al trabajo aislado y a la pura investigación desvinculada del utilitarismo que caracterizaba” al concretismo. El arte neoconcreto de Río era estéticamente especulativo, “más denso en creatividad”, comprometido con el ambiente pero no con la intención de alterar “una realidad que era demasiado compleja”. Si el grupo de Río abrió el camino hacia la era pop de la década de 1960, el grupo de São Paulo realizó aportaciones duraderas en el ámbito de la publicidad, el diseño gráfico, la producción de muebles e incluso del paisajismo.

    Comentarios críticos

    Aracy Amaral (n. 1930) es historiadora del arte, crítica y curadora que ha ejercido como directora de la Pinacoteca do Estado de São Paulo (1975–79) y del MAC-USP (Museu de Arte Contemporânea da Universidade de São Paulo, 1982–86). En la actualidad es profesora de historia del arte en la FAU-USP. Es autora de infinidad de libros sobre arte brasileño como, por ejemplo, Tarsila, sua obra e seu tempo (São Paulo: Editora 34/EDUSP, 2010); Textos do Trópico de Capricórnio – artigos e ensaios (1980–2005) en tres volúmenes (São Paulo: Editora 34, 2006); Arte para quê? A preocupação social na arte brasileira 1930–1970 (São Paulo: Nobel, 2003); y Artes plásticas na Semana de 22 (São Paulo: Perspectiva, 1970). 

     

    Este ensayo fue reproducido en el catálogo de Projeto Construtivo Brasileiro na Arte, que formó parte de la exposición llevada a cabo en São Paulo por Amaral y Lygia Pape (1927–2004). La muestra tuvo gran repercusión en Brasil y condujo a una nueva lectura del significado de los movimientos racionalistas del arte del país. La exhibición fue presentada en 1977 en la Pinacoteca do Estado de São Paulo y, posteriormente, en el MAM-RJ (Museu de Arte Moderna do Rio de Janeiro).

     

    [Como lectura complementaria sobre esta exposición, consulte en el archivo digital ICAA los siguientes artículos: de Lygia Pape Projeto construtivo brasileiro na arte” (doc. no. 1110680); de Jorge Romero Brest “A arquitetura é a grande arte de nosso tempo—1948: Romero Brest em São Paulo” (doc. no. 1314972); de Ferreira Gullar “Arte Concreta” (doc. no. 1315020), “Arte neoconcreta, uma contribuição brasileira” (doc. no. 1315052) y “Da arte concreta à arte neoconcreta” (doc. no. 1315036).

     

    Para más información sobre Aracy Amaral, vea los ensayos “Arte na rua” (doc. no. 1110675), “Arte da América Latina: questionamentos sobre a discriminação” (doc. no. 776879), “Arte no Brasil” (doc. no. 1110373), “Aspectos do não-objetualismo no Brasil” (doc. no. 1111221), “Brasil na América Latina: uma pluralidade de culturas” (doc. no. 776834) y “Críticos de América Latina votan contra una bienal de Arte Latinoamericano” (doc. no. 1079493), entre muchos otros].