Documents of 20th-century Latin American and Latino Art

www.mfah.org Home

IcaadocsArchive

Document first page thumbnail
  • Registro ICAA
    1139182
    TÍTULO
    Tratan de destruir los símbolos de la Revolución : el "cuento" del sombrero
    IN
    Extra : Suplemento (Lima, Perú). -- Nov. 21, 1970
    DESCRIPCIÓN
    ill.
    IDIOMAS
    Español
    TIPO Y GÉNERO
    Artículo de prensa – Ensayos
    CITA BIBLIOGRAFICA
    Extra: Suplemento (Lima, Perú). "Tratan de destrur los símbolos de la Revolución: el "cuento" del sombrero." November 21, 1970.
    DESCRIPTORES DE TÓPICO
    revolución; símbolo
    DESCRIPTORES GEOGRÁFICOS
Resumen

Artículo amplio y anónimo, aunque se asume como la respuesta “oficial” del primer Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas Peruanas (1968–75). Gira en torno a la polémica generada por un posible error histórico sobre el emblema mayor que lo identificaba: el ícono estilizado de José Gabriel Condorcanqui (Túpac Amaru II), precursor indígena de la Independencia Nacional, originalmente diseñado por Jesús Ruiz Durand para las campañas de difusión de la reforma agraria. La nota subraya: “Desde el día en que el Presidente Velasco citó la célebre frase de Túpac Amaru: ‘Campesino, el patrón ya no comerá de tu pobreza’, la imagen del cacique de Tungasuca se proyectó como un ariete en el alma de los peruanos”. Se argumenta haber, tras las críticas, una intencionalidad política “reaccionaria” que pone en duda el que el héroe andino haya utilizado “el sombrero”, un signo distintivo en el emblema del gobierno. Se recuerda que “por ser cacique adinerado y educado en escuelas españolas”, Túpac Amaru debió utilizar las prendas elegantes de la época como dicho tocado. El negarlo implicaría la voluntad tácita de socavar al gobierno mediante la destrucción de sus emblemas. Insistir en esa simbología implica para el Estado peruano reiterar que el martirizado indígena “es el símbolo de nuestra Revolución”.

Comentarios críticos

Se trata de un texto significativo por tornar explícitas las pugnas políticas surgidas en Perú tras las controversias sobre una imagen simbólica como la de Túpac Amaru II. Entre agosto y noviembre de 1970 se debatió con ardor la correcta manera de representarlo, ya que no sobreviven retratos de época. Se discutía sobre si el héroe llevaba o no sombrero; cuestionamiento a la formulación icónica principalmente utilizada por la propaganda de la reforma agraria y demás iniciativas del gobierno militar. El régimen intentó responder a las opiniones contrarias y hostiles de sectores económicamente poderosos valiéndose de medios de prensa que había expropiado como, entre ellos, los diarios Expreso y Extra.

Túpac Amaru II fue un curaca (cacique) de estirpe incaica que en 1780 lideró la más importante rebelión andina contra el imperio español. Relegado en la historiografía criolla tradicional, su figura fue asumida como emblema por el llamado Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas encabezado inicialmente por el general Velasco Alvarado, cuyo nacionalismo se caracterizó por reformas socializantes y gran interés en la representación simbólica.

[Como lectura complementaria sobre Túpac Amaru II, véanse en el archivo digital ICAA los siguientes textos: del general EP Felipe de la Barra “¿Cómo fue Túpac Amaru?” (doc. no. 865441); (sin autor) “Convocan a concurso: monumento a Túpac Amaru se levantará en el Cuzco” (doc. no. 1053438); (sin autor) “Convocan a concurso de pintura para perpetuar la imagen plástica del mártir José Gabriel Condorcanqui” (doc. no. 865422); de Alfredo Arrisueño Cornejo “Declaran desierto el Concurso de Pintura ‘Túpac Amaru II’” (doc. no. 865498); (sin autor) “En busca de la imagen arquetípica de Túpac Amaru” (doc. no. 865702); de Daniel Valcárcel “El retrato de Túpac Amaru” (doc. no. 1052165); y de A. O. Z. “Túpac Amaru: ¿verdadero retrato?” (doc. no. 865460)].

Investigador
Daniel Contreras Medina, Gustavo Buntinx Armagno
Equipo
Museo de Arte de Lima, Lima, Peru