Documents of 20th-century Latin American and Latino Art

www.mfah.org Home

IcaadocsArchive

Document first page thumbnail
Resumen

Sérgio Ferro denuncia en este texto las condiciones existentes en la arquitectura brasileña, principalmente la producida en São Paulo, en aquel período conocido como pos Brasilia, a partir de los años sesenta. La postura del arquitecto y artista plástico es radical y crítica, al traer a la luz las fallas y carencias del proceso productivo y de los valores formales y éticos que plantean los célebres maestros de la arquitectura moderna en el país, Oscar Niemeyer y Francisco Vilanova Artigas. Esto es, cómo se ha desvirtuado la axiología de una estética “sobria y directa” que se preocupa aún con “las grandes necesidades colectivas”. Mientras el país vive agobiado con la dictadura militar y la censura cultural, Ferro denuncia tanto los desvíos como los “manierismos” de los nuevos arquitectos, que provocan que “la estructura y la densidad” pierdan vínculos con el contenido y con la realidad, llegándose a exagerar en su lenguaje; es así como deja entrever su “malestar” frente a un proyecto de país que se desmorona. El texto revela, así, el callejón sin salida al cual llegaron los arquitectos en su práctica de la profesión en el Brasil; y se vale Ferro del discurso marxista para criticar, con vehemencia, el sistema productivo del cual participa la arquitectura —tanto en el momento del proyecto como en el de su ejecución— señalando la enajenación existente en el trabajo arquitectónico y la incapacidad de las “nuevas” generaciones de establecer posiciones críticas. En esa época, la arquitectura aporta “verdades en sí”, al traer a colación una contradicción cuya “técnica cristalizada” no se vincula con la realidad social. Más aún, Ferro critica la “moda de ver la arquitectura como sistema de signos”, alertando sobre este peligro semiótico que aleja al “hombre de la cosa”, extraviándolo así de la experiencia concreta.  

Leia esta sinopse em português
Resumen

O arquiteto e artista Sérgio Ferro denuncia as condições da arquitetura brasileira, principalmente paulista, no período pós-Brasília (1960). Sua posição, extremamente crítica e raivosa, revela a falência do processo produtivo e dos valores formais e éticos colocados pelos mestres da arquitetura moderna, Oscar Niemeyer e Vilanova Artigas. Ou seja, o disvirtuamento de valores de uma estética "sóbria e direta", preocupada com "as grandes necessidades coletivas". No momento em que o pais vive a ditadura e a censura cultural, Sergio Ferro atenta para os desvios e "maneirismos" dos novos arquitetos, que fizeram com que "estrutura e densidade" perdessem seus vínculos de conteúdo e realidade e se tornassem exageros de linguagem, refletindo o "mal estar" pelo desmantelamento de um projeto de país. Revela, então, o impasse a que chegaram os arquitetos e a pratica da profissão. Critica com veemência marxista o sistema produtivo do qual a arquitetura participa, no momento do projeto e da construção, aponta a alienação do trabalho do arquiteto e a incapacidade dos "novos" manterem posições criticas. A arquitetura daquele momento traz "verdades em si", ao deixar claro a contradição de uma "técnica cristalizada" sem vinculo com a realidade social. Ferro também critica a "moda de ver a arquitetura como sistema de signos", alertando para o perigo do afastamento entre "homem e coisa" e para a perda da experiência concreta.

Vuelva a la sinopsis en español
Comentarios críticos

Sérgio Ferro (n. 1938), el arquitecto y artista plástico, se graduó durante la construcción de Brasilia (1956–61) y trabajó en el despacho del arquitecto Francisco Vilanova Artigas (en São Paulo), siendo su discípulo, como también de Flávio Motta. Con otro arquitecto, Rodrigo Lefèvre, y el escenógrafo Flávio Império fundaron el grupo Nova Arquitetura. Fue un crítico mordaz de la profesión, de su medio expresivo (el dibujo), amén de su producción. Siendo estudiante aún, propuso el debate sobre la lucha de clases y la deseable alianza entre obreros de la construcción y técnicos del dibujo que fuera capaz de generar otra estética de acuerdo a “una poética de la economía” que hiciera frente a los problemas verdaderamente nacionales. Ambos arquitectos, Ferro y Lefèvre, tuvieron que huir del Brasil durante la dictadura militar (1964–85); el primero establecido desde 1972 como profesor de arquitectura en la Université de Grenoble (Francia), y el segundo muriendo trágicamente en el propio sitio de la obra, en la Guinea-Bisáu, a mediados de los ochenta.

 

En este artículo de Ferro se hace sentir, todavía, su posición crítica frente a la teoría semiótica aprendida en Italia (1965), directamente con Umberto Eco. Se trata, sin duda, de uno de los textos más cáusticos de Ferro y que opera como punto de partida para el debate que levanta, en 1976, en “O Canteiro e o desenho” [El local de la obra y el dibujo]. La revista Teoria e Prática sólo circuló dos años (1967–68) y fue desmantelada por la dictadura militar por el simple hecho de tratar de temas culturales y de ciencias sociales, tanto brasileñas como internacionales.

 

[Como lectura complementaria, véanse otros textos del autor en el archivo digital ICAA: “A forma da arquitetura e o desenho da mercadoria” (doc. no. 1111152); “Os limites da denúncia” (doc. no. 771159); “Pintura nova” (doc. no. 1090696); y “Vale tudo” (doc. no. 1090648)]. 

Leia este comentário crítico em português
Comentarios críticos

Sergio Ferro é arquiteto e artista. Formou-se durante a construção de Brasília e trabalhou no escritório de Vilanova Artigas; discípulo do mestre e de Flavio Motta, fundou o grupo Nova Arquitetura com Rodrigo Lefèvre e Flavio Império. Critico voraz da profissão e de seu meio de expressão, o desenho, Sergio Ferro propõe, desde estudante, um debate em que a questão da luta de classe e de uma aliança possível entre operários da construção e técnicos do desenho pudesse fazer nascer uma outra estética, pautada por uma "poética econômica" e capaz de propor frente aos problemas nacionais. Neste artigo revela-se, ainda, a sua posição crítica em relação à teoria semiótica aprendida no curso com Umberto Eco em 1965, na Itália. Certamente este artigo é dos mais incisivos do autor e um ponto de partida para o debate de sua obra formulado em "O Canteiro e o desenho" em 1976. A revista "Teoria e Prática" existiu apenas nos anos de 1967-1968; fechada pela ditadura militar, tratava de temas culturais e de ciências sociais brasileiras e internacionais.

 

e- Reflexões sobre arte e produção

Vuelva al comentario crítico en español
Investigador
Marina Grinnover
Equipo
FAPESP, São Paulo, Brasil
Localización
Arquivo pessoal Ana Maria Belluzzo